wulingjerry

最近跟朋友在網路上討論婚姻平權議題，

收穫良多，覺得思考又更近了一步。

因為很常跟網路上朋友筆戰 (咦?)

磨著磨著，竟也慢慢磨出一些道理來。

 

所謂的思想成熟，

是當別人和你有完全相反意見時 (你在意的議題)，

不急於發火、反駁、嘲諷、辯倒對方，

或者是冷笑之後，選擇忽略對方的言論，

而是違反人性的，試著去理解你明明就覺得莫名其妙的事情，

在通曉對方整個背後思維脈絡之後，還能微笑的選擇自己的答案。

這裡講的是選擇，不是堅持。

 

堅持一個你本來有的答案一點不難，

難是難在你因為理解對方的邏輯，

同時動搖了你心中的天平之後，

可能被對方說服，可能衡量之後還是回歸最初的答案，

這時候，才是真正的思想成熟。

見山又是山，就是這個道理。

 

拿這次婚姻平權的故事吧~~

因為認識不少對交往>3年的同志朋友，

所以在我心中一直覺得，把民法中男女修改成雙方是完全合理的。

周遭的同溫層，也都是支持直接修改民法為主。

 

和持反面意見的朋友難得不吵架的交流之後，

理解了他的擔心。

他同意了我說只看雙方當事人其實問題不大，

但延伸出來關於領養、教育的部分，

需要審慎思考而不是男女改成雙方就以為搞定。

他比較支持專法處理。

 

當然我立刻就反駁提出我的想法(各種不成熟Orz...)，

<教育>

這次修法並沒有改動到教育的法規，

網路上或是長輩line群組提到:

"老師上課不可以提到一夫一妻，因為是歧視會被罰"....

"課本修改成性解放"

這種很扯的假設案例，並不會發生。

因為整個故事是性平會開罰，有興趣可以看看新聞連結:

http://udn.com/news/story/6928/1917197

也就是說不管這次有沒有修民法，這件事都還是可能會再次發生。

不過朋友提到的點確實有他的考量，一但"同性婚姻"通過，

那麼以後在跟小孩解釋"婚姻"這個名詞的時候，

就要一併解釋"同性婚姻"這個可能爸媽也不明白的東西。

不過其實這問題的解法不是"立專法"而是"不要立法"，

很容易混淆的。

 

<領養>

領養的部分，依然是遵循法院判決，做出最適合小孩的決議。

並不是你來個路人就可以搞收養。

目前領養的法規就擺在那裏，

如果擔心因為同性婚姻的會造成領養漏洞，

那你應該煩惱的是，

其實"現在"領養的法律就已經有漏洞了。

 

(而且這邊大家常常存在一個盲點，都只覺得"收養"是小孩子。

有沒有可能這個"小孩子"其實是年滿20歲的成年人?

在同性家庭中長大以後，決定要一輩子組成親子關係?

那麼這樣的領養，又有何不可?

當然這是比較後面的瑣碎情境了，)

 

<立專法>

其實，就我覺得立專法本身就是一種歧視。

代表著"你跟我們大部分人不一樣"。

但，我們不都是人，不都是合法公民嗎?  我們都可以投票耶 ?

婚姻，是身為合法公民的權利。

如果今天你是同性戀，很抱歉，這權力你被排除在外了。

婚姻平權，

爭的就是這個以"人"為出發點的，精神層面的東西。

 

不過從"朋友的朋友"回文中，我看到了另一面目前我認為有道理的思維。

(雖然講話是不知道在那裏嗆什麼就是...)

他認為"立專法不是歧視"。

我心中雖然千百個幹，但還是嘗試著理解了他的思維。

在他的價值觀裡，婚姻就是一夫一妻的組合。

你同志抗爭活動怎麼搞我沒意見，但不可以撼動我認知的婚姻法則。

目前"多數人"結婚都是以一夫一妻為主，

那麼民主的制度下，憑什麼"少數人"要來撼動"多數人"的婚姻法律制度?

所以在保障我價值觀前提下，立專法才是最佳解。

 

看透這層邏輯之後，我慢慢開始理解為何反對方常聽到一句起手式:

"我不歧視同志，但是....(以下省略千字)"

以他的價值觀看世界，他真的沒有要歧視你的意思。

他只是想要捍衛，屬於多數人的，他心中認知的婚姻價值觀。

講白了，就是比較自私，但這其實一點錯也沒有。

一點也沒有。

 

而支持開放平權的，則是願意改變既有的價值觀，

給同志族群擁有和一般人一樣的婚姻權利。

講白了，就是比較同理心一點。

所以帶入同志朋友的角度，我完全理解"不要專法"的那種心情。

因為專法就否決了我跟你是一樣的自然，一樣的"人"。

如果要立專法，那還不如不要，也不用煩惱如何教育下一代這種嚴肅的議題。

 

其實想到這裡，我就理解為什麼這個議題大家吵得不可開交。

一個明顯有對錯的事情，大家不會爭執，比如殺人。

但一個兩邊都有道理的事情，才是真正引起抗議的點。

在中間我其實一度搖擺到"立專法"這個選項，

因為"少數服從多數"這個民主原則。

但最後，我還是選擇了同理心，選擇應該要讓"人"生而平等。

見山又是山。

 

朋友提出來的教育、領養、價值觀衝擊的問題，其實都有那些擔憂的理由。

要不是深入討論，我也只會像一開始一樣認為:

"人家結婚干你屁事"

"護家盟就是有病" (然後朋友其實不是護家盟的這樣)

冷笑、嘲諷，然後忽略不理。

 

這不是民主，這只是兩個族群拒絕溝通彼此的想法。

 

但其實民主，真的是要建立在夠多人都有"思想成熟"的前提。

否則就是民粹、多數暴力、內鬥這些名詞的展現。

 

思想成熟這件事，一點也不會隨著年齡長大。

很多長輩，就是這關，看得我只能嘆氣。

要馬選擇嘲諷，要馬選擇忽視。

從來沒有試著去理解反面立場的想法。

所以我們有藍綠、所以我們有內鬥。

希望台灣能越來越好，

因為我們至少可以喊出各種和政府唱反調的意見，不是嗎?

 

                                              2016/12/01 好長文歐XD

 

------------------後記繼續--------------------

趁著記憶清新，來補記一下想法。

今天跟兩位同事吃飯他們提了這問題，發現他們是反對同性婚姻的。

交換了他們的想法覺得很有意思。

首先他們就先刪除了"立專法"這個選項。

因為完全同意立專法就是一種歧視。

再來大方向就是他們認同現有婚姻的定義，不希望他被更改。

所以答案就是"不立法"。

 

然後提了一個我沒想過的方向:

"婚姻本來就不是給所有人用的，也不是人生來就該有的人權。"

當下我聽喀答一下，這又是哪招?

但大致上他們的概念就是，

婚姻的遊戲規則就擺那邊，你可以選擇要不要結婚，

但你要結婚，就是要用現在這套遊戲規則，不帶亂改的。

乍聽有點霸道，但其實也很合理不是嗎?

 

然後討論到婚姻的定義，他們的想法是，

婚姻是給生理條件上一男一女，可以繁衍後代的人設計的。

同性婚姻生理條件上，就不是這麼一回事，所以不適合用同一套規則。

同性在一起炒飯，可以，但這不自然。

這裡的自然是指身理條件上面，造物主給的自然，不帶歧視意味，

一但同性婚姻過了，那麼這個不自然，就要變成"常態"，

變成需要教育下一代的合理價值觀，這一點，他們無法接受。

 

老實講想了很久以後，我認為這套想法是沒什麼好反駁的。(都是會思考的好同事阿~)

但是心中還是覺得哪裡怪怪的，

想了很久，想通裡面的點。

婚姻現在是寫在民法裡面的，而民法，是適用於所有人。

但同志族群，在婚姻面前，不屬於這"所有人"。這是BUG阿!!!!

這也是為什麼要爭平權，以"人"為角度的出發點，爭取是"人"都應該要可以結婚。

 

想到這裡以後，我心中的最佳解跑出來，雖然不見得真的是大家心中的最佳解。

這一動就是:  把"婚姻"從民法裡拿出來獨立成 "異性專用婚姻法"。解BUG!

這個動作，乍看很無聊，但我認為很重要。

一但專法專用，就像我們有"公務人員法"、"勞基法"，

定義清楚婚姻就只是給"異性戀專用"。

然後立專法，區分給"同性戀專用"，理由是因為先天生理構造不同。

 

可能會有人覺得那這不就歧視?  把婚姻分成異性版跟同性版，這部分真的可以說是歧視。

但你不這樣分，就是牴觸大部分異性版本的人的權利，這也是要平等對待的。

我自己覺得，一但把婚姻法定義出來不是給"所有人用的"，

那一始爭  "人"都應該要可以結婚，這件事就不成立，沒有吵平等的空間，就是專法專用。

同性婚姻可以用"伴侶"這個名詞定義(也不是什麼新概念)，剩下比照異性婚姻的權利義務。

不能使用"婚姻"這個詞的原因是，即便我要追求幸福，

但也不能消滅大部分使用"婚姻"的人，對於"婚姻"這個詞的定義，還有其中隱含的價值觀。

這對已經結婚的人，也是一種歧視，一種不平等。

一但消滅了，那當初結婚的人是不是都應該要重新考慮一下，這個版本的"婚姻"我要不要?

幾十年前他們決定結婚時，是沒有包含"同性婚姻"的這層意義在的。

 

教育層面，婚姻還是一夫一妻，但我們可以告訴下一代，如果你愛上跟你同性的人，

又想共度一輩子，那你記得去登記"伴侶"，什麼喜酒婚宴的都可以照來。

伴侶就是專門設計給同性用的，要怎麼個別設計我想都不會有太多雜音。

教育解釋上其實相對容易，同性=>伴侶，異性=>結婚，這兩個是不一樣的東西。

(如果還要爭為什麼我要跟你不一樣，那我只好提出生理構造不同這種事實，作為分界。)

當然要等到大部分人可以接受，家庭是可以由同性爸媽組成，

還有教材是要畫出兩個爸爸/兩個媽媽 跟小孩共組家庭，這都還要好一段時間才能為大家接受，

但至少我們可以很快說明，兩個爸爸/兩個媽媽 跟小孩共組家庭，這是伴侶，不是結婚。

主流還是可以各種鼓吹引導小孩要去"結婚"，這跟已知的邏輯沒有相違背。

我認為這是顧慮到兩邊族群的心理層面，能找到交集的解法。

 

"立專法，但是先把婚姻從民法裡拿出來降級，變成異性戀專用法"

遊戲規則變成，

你想要跟異性共組家庭，你可以選擇結婚，

你想要跟同性共組家庭，你可以選擇伴侶。

沒有歧視，就只是選擇。

基本上這已經包含了所有選項，兩者可以權利義務可以相同也可以不同，

但就是專法專用，不會混淆，大家都有名分，大家都可以追求幸福。

簽緊急醫療書的時候，稱謂可以大方寫上"伴侶"。沒有歧視，不容易誤會。

這是我目前心理的答案。

 

                                                     2016/12/01 好同事ㄟ 都是很有深思的。